Quartz : Pourquoi est-ce nul ?
Peut-être vous l’auriez compris, j’aime bien traiter des sujets qui fâchent. Du moins, qui divisent.
Je ne vous ferais pas l’affront de vous refaire l’histoire du mouvement à pile, il y a pléthore de sites qui sauront mieux vous détailler le pourquoi du comment historique de l’avènement du quartz dans l’horlogerie.
Je préférerais parler de la vision qu’ont beaucoup de collectionneur•euse•s sur le quartz et son impopularité que je peine à comprendre.
Le problème, à mon avis, c’est qu’il y a un vrai entrechocage de ce qui définit l’horlogerie. Je pense que nous pouvons dissocier des mouvements de pensée de la manière qui suit :
La team haute horlogerie: qui ne verra jamais le quartz comme de l’horlogerie purement et simplement. Ils•elles aiment la technicité des montres.
La team collectionneur•euse•s basiques: qui ne voit dans le quartz qu’un moyen de faire des copies pas chères de leurs montres préférées. Le quartz est une horlogerie moindre.
La team vintage addicted: dont je fais partie. Des bobos qui seront ravi•e•s d’avoir du quartz juste pour ne pas faire comme les autres jusqu’au bout.
La team musée/puristes : qui aime tout à partir du moment où c’est neuf ou dans un état neuf.
Évidemment, je caricature énormément, et ce, juste pour vous énerver bien sûr.
Mais, au final, je trouve quand même qu’il a un peu de vrai quand on parle de quartz. C’est toujours la même chose sur les groupes de discussion. Un nouveau pose la question : « vous pensez quoi du quartz ? Je suis nouveau et j’aimerais avoir vos avis éclairés ». Ce n’est rien d’autre qu’une traduction pudique de « J’aime bien les montres, mais j’ai 4 Diesel et 2 Daniel Wellington, je vais me faire lyncher vous pensez ? » Oui, Amaury, tu vas te faire lyncher, ne les poste pas là.
Je ne vais pas argumenter sur le fait que Daniel Wellington mérite plus d’attention ou je ne sais quoi. Mais quand même, vous rendez-vous compte qu’on a habitué une génération entière de collectionneur•euse•s, moi inclus, à voir le quartz comme le diable ?
C’est ça qui est nul dans le quartz.
Au final, nous avons créé un environnement dans lequel on définit la passion de l’horlogerie par certains critères bien admis tels que le prix, la marque, la provenance et le prestige. Ça laisse peu de place à la passion, tout ça.
Pour l’exemple, voici quelques exemples de belles quartz qui ont marqué l’histoire :
(Cliquez sur les photos pour aller sur la page web où je les ai piquées)
Autre montre à pile non-quartz qui valent le coup :
Mais ce n’est pas tout, il y a encore de magnifiques modèles qui peuvent être à quartz et sublimes. Le quartz peut aussi faciliter l’accès à un rêve horloger : Une Audemars Piguet Royal Oak se négocie en dessous de 10k€ en quartz. Pareil pour une Jeager LeCoultre Reverso. Des modèles mythiques à des prix plus abordables.
Sincèrement, entre une Michel Herbelin qui ressemble à une Audemars Piguet Royal Oak avec un mouvement Sellita automatique ou alors une authentique Royal Oak avec du quartz, je sais ce que je choisis. Au poignet je préfère le design original de Gerald Genta.
Si on replace la montre dans un contexte plus large, ce sont des objets. Des bijoux censés habiller l’Humanité. Je pense qu’il ne faut pas stigmatiser les gens qui aiment certaines montres à quartz. L’idée même que tous ces gens qui détestent le quartz portent un énième ETA modifié à 3500€ alors que Tissot vend le même ETA modifié pour 200€ me désole. Quitte à être extrémiste, autant kiffer la haute horlogerie et conchier le reste aussi.
Le quartz dans le récent est une autre affaire me direz vous, à raison d’ailleurs. Néanmoins, on trouve quelques petites pépites qui valent le détour quand même :
Pour moi, sur ce genre de modèle, on retrouve le côté coup de coeur que l’horlogerie façonne normalement.
Pour conclure, je dirais que, comme pour le reste de la pratique de collection horlogère ces derniers temps, je pense qu’un recentrage sur ce qu’est l’horlogerie est nécessaire. Le quartz peut être une sous horlogerie ou du moins pas digne d’intégrer une collection. Mais qu’en est-il de l’objet ? Pourquoi tant de collectionneur·euse·s débutant·e·s détestent-il·elle·s à ce point le quartz ? Oui, techniquement parlant, c’est moins impressionnant. Non, les secondes mortes ne sont pas particulièrement sexy. Mais au final, à moins d’avoir un fond transparent, on s’en fout du mouvement, non ? Dans des pièces comme chez Lange et Sohne ou la Bvlgari octofinissimo, OK. C’est le mouvement qui prime. Mais je suis navré, mais quand on parle d’une Reverso ou une Audemars Piguet Royal Oak , le bonheur de porter ce genre de pièce vient largement compenser l’aspect technique. Le reste, c’est du snobisme. Si on le replace dans un autre domaine, comme les voitures, est-ce qu’acheter la Porsche la moins chère fait qu’on ne roule pas en Porsche ? La boxter reste une magnifique voiture avec un réel ADN Porsche. Pourquoi une APRO quartz ne serais pas une « vraie » AP RO ? Si tu ne roules pas en 911, c’est comme si tu roulais en Peugeot (ou toute autre marque qui vous semble moins bien que Porsche) ?
